近期，有網(wǎng)友于社交平臺發(fā)布帖文宣稱，自身在遭遇圓通快遞員丟件事件后，受到了該快遞員的人身威脅。

據(jù)該網(wǎng)友所曬出的短信表明，此名快遞員向其發(fā)出警示，令其“小心”一些，并且宣稱“你不就在 xx ，你給我等著” 。

據(jù)該網(wǎng)友所述，7 月 16 日，其通過圓通快遞下單寄出了價值達 625.9 元的物品，然而，不久之后，快遞公司向其告知該訂單已出現(xiàn)丟件情況。此后，負責丟件的快遞員以及圓通客服經(jīng)理添加了該網(wǎng)友的微信，并與該網(wǎng)友就賠償 550 元事宜進行協(xié)商。

該網(wǎng)友稱，在此期間快遞員曾前往其家中店鋪，并與他的父母有所接觸，且在交談過程中多次提及“想當面給您”。其后，快遞員于 7 月 18 日 20 時 40 分左右進行了賠款，不久，該網(wǎng)友收到了快遞員發(fā)來的短信。

該網(wǎng)友主張，其本人以及家人的人身安全已然遭受威脅，吁請圓通公司針對該名快遞員予以升級處置，增強處罰強度，并將其調離現(xiàn)所在城市。

7 月 19 日，圓通客服工作人員宣稱，已有公司的相關專員與該網(wǎng)友實施對接，目前已達成理賠事宜。另外，涉事快遞員已受到公司領導的批評，并且被要求作出書面檢討，同時被扣除 800 元績效獎金。

19 日晚，發(fā)帖的網(wǎng)友向媒體宣稱，事件已然獲得解決。

“投訴后遭威脅”時有發(fā)生

據(jù)悉，近些年來，伴隨快遞行業(yè)的迅猛發(fā)展，快遞員與顧客之間的糾紛頻繁出現(xiàn)。于黑貓投訴平臺上，記者通過“快遞員丟件威脅”這一關鍵詞展開搜索，查得有 431 條投訴。其中，多數(shù)情況為快遞員在丟件被投訴之后，借助電話、短信等方式對顧客加以辱罵和威脅。

據(jù)權威報道，于上個月，上海一網(wǎng)友反饋，因快遞丟件投訴事宜，一名快遞員在一天之內(nèi)四次前往其所在公司砸門，次日更在公司樓下進行言語恐嚇，網(wǎng)點負責人宣稱該快遞員存在精神方面的問題。

該快遞品牌方就此事作出回應表示，此名快遞員或許在理解上存在偏差，但精神方面并無問題。公司方面已前往與當事人進行溝通且致歉，并責令該快遞員停職以接受培訓。另外，公司愿意針對本次事件向對方提供合理的經(jīng)濟補償，同時會依照其訴求，將涉事快遞員調離相關服務區(qū)域。

于此類糾紛之中，快遞員的泄憤之舉是否構成違法？網(wǎng)友所提出的要求快遞公司調離涉事快遞員這一訴求是否具備合理性？

“快遞員在丟失物件后，對消費者加以辱罵并實施人身威脅，應當承擔與之相應的法律責任，諸如民事侵權責任或者治安處罰責任等。”河南澤槿律師事務所主任付建指出。

付建補充陳述，快遞公司有職責對快遞員予以管理，“當快遞員產(chǎn)生問題之際，公司倘若未能適時施行有效的舉措，亦應擔負一定的管理責任?！?/p>

陜西恒達律師事務所的趙良善律師表示，圓通公司作為快遞服務的供應方，其快遞員在執(zhí)行職務期間致使快遞遺失，相關的遺失責任應當由公司直接擔負?！疤热艨爝f員在快遞遺失一事上存在故意或者重大過失，公司完成賠償之后可向其進行追償?！?/p>

關于消費者期望調離涉事快遞員的訴求，趙良善指出，從法律層面而言，在員工出現(xiàn)此類過錯的情況下，用人單位應當將其調離這一規(guī)定尚未明確。

付建亦指出，第三人無權強行要求用人單位將其員工予以開除或調離，僅能與用人單位展開協(xié)商，“倘若出現(xiàn)快遞員威脅自身人身安全的行為，消費者能夠向當?shù)毓矙C關進行報案?！?/p>

上海銘創(chuàng)供應鏈管理有限公司成立于2016年，注冊資本3000萬元，是一家第三方物流企業(yè)（3PLs）。秉承著“安全為首、客戶為先、服務為優(yōu)、價格為佳、合作為贏”的服務理念，為企業(yè)提供運輸、倉儲、配送及其他增值服務。